南京的周久耕因为一包“天价香烟”，被网友怀疑，进而拔出萝卜带出泥，被查出了腐败问题。这应当是近年来“细节反腐”的一个典型案例。

近日的陕西安监局长杨达才在处理包茂高速重大交通事故现场“放松了神情”，遭到了网友的吐槽，进而被人肉出当时带着一块价格不菲的名表，随后有网友相继曝光了他佩戴不同款手表的照片。据称这些手表价值不菲，可能是其收入水平难以负担的。这次网友们仿佛又看到了“细节反腐”的潜在对象，关注度居高不下。

与周久耕事件不同的是，该局长主动通过微博发布的方式澄清，自己10年来买了5块手表，其中最贵的一块是3.5万元，其他的价值都在1万元左右。不管网友对这个澄清接受不接受，笔者以为该局长能够主动站出来回应网友，已经是一种很大的进步了。这至少说明他对自己的公众形象是在意的，对网友的评价是在乎的。

从目前来看，陕西纪检监察机关好像并没有就此事对该局长进行调查的迹象。与广大网友一样，笔者并非唯恐天下不乱，而是真诚地希望该局长只是出于个人喜好，用个人收入购买了一些个人物品，其在廉洁上没有问题，或者说没有大的问题。但也有一些热心的网友仿佛从周久耕事件当中得到了启示，受到了鼓励，坚持认为该局长是有问题的。

由于没有任何形式的额外信息，笔者无法断定该局长有问题，或者没问题。但是笔者以为，如果仅凭一个人的谈吐或者是穿戴，就来判断他是否贪官，似乎过于简单、过于武断。从以往的经验来看，贪官在事发之前出现在公众面前的时候，往往并不一定是珠光宝气、雍容华贵，相反有的节俭程度甚至超过了常人。其中最有名的就是贵阳市原市长助理樊中黔，他吃穿普普通通，手机修了若干次还在用，一双皮鞋换了三次底还要穿。然而这个看上去既勤俭又节约的官员，20年来受贿的赃款却足足塞满了五个保险柜。

孔子说，“以貌取人，吾失之宰予”。在反腐这个问题上，如果仅靠一个干部的吃穿用度来判断，搞所谓的“细节反腐”，恐怕也是以貌取人，不仅难以发现真正的贪官，甚至还会错怪一些无辜的官员。长此以往，干部队伍中可能节俭之风盛行，但贪污腐败之风并不见得就此减少。

说到底，广大网友和纪检监察机关的立场是一致的，都希望有效监督所有官员，及时查处问题官员。我们应当尊重和保障网友的知情权、监督权，让他们自由发表意见，合理提出质疑，并组织当事人或者以组织的名义进行回应。但也切记，不能将只纠结于那些网上曝光的人物，而对广大“网下”干部的监督失之于宽、失之于软。

我们承认“细节反腐”对官员的约束和威慑作用，以及对纪检监察机关立案侦破的辅助作用，但必须警醒的是，“细节反腐”不应是“主药”。根治腐败的根本办法，还是建立公开透明的权力运行机制和一套有效监督的权力制约机制。否则，有些低调的贪官还可能漏网，有些不称职的纪检监察部门还可能偷懒。