人们通常认为，中国古代多讲人治，不讲法治。这种认识无疑是错误的。几千年前的《尹文子》就记载了中国古代的法治理论。

有一次，田子、宋子、彭蒙三个人一起讨论历史。田子问：“尧时社会太平，这是为什么？”宋子说：“这是圣人治理的结果。”彭蒙说：“这不是圣人治理的结果，而是圣法治理的结果。”宋子反问道：“圣人之治与圣法之治有什么区别呢？”彭蒙答说：“圣人之治，其令出于自己；圣法之治，其令出于公理。以自己的意志为理，就是以自己的意志否定公理；以自己的意志去适合公理，就是用公理否定自己。故圣人之治，独治也；圣法之治，无不治矣。”可能彭蒙的道理讲得太深奥了，宋子还是没听懂。为了让宋子更好地理解，彭蒙又给宋子讲了三个故事。

第一个故事。某庄有位老者，威信甚高。他有两个儿子，名字都起得很怪，一个叫盗，一个叫殴。有一天，大儿子盗出门，老者忽然发现他忘了带东西，便急忙拿起东西追赶儿子，一边追一边喊：“盗！盗！”喊声恰巧被两个捕吏听到，以为前面那人是强盗，便冲上去把盗按倒在地。老者见捕吏误会，更着急了，想叫二儿子快点前去解释一下，便回头叫：“殴！殴！快点！殴！”捕吏听见老者喊“殴殴，快点殴”，以为是让打强盗，便把老者的儿子打了个半死。

“盗”和“殴”被大众普遍理解为强盗和殴打的意思，这就是公理。而把“盗”和“殴”作为人名，是老者将自己的意愿加于大众公理之上，其中意思只有他自己知道。在大众面前对“盗”、“殴”二字使用自己赋予的特殊含义，又怎能使众人按自己的意愿行事呢？

第二个故事。有一位长者养一个童仆和一条狗。他给童仆起名叫善搏，给狗起名叫善噬，结果三年无人登门。老者很奇怪，向人打听缘故。别人告诉他，你家仆人善于打人，你家的狗善于咬人，谁还敢去！这个故事也说明个人本意与众人理解不合时，必有不如人意之事发生。

第三个故事。郑国人把没有加工过的玉石叫做璞。一个郑国商人到周国去买璞，有个周国人问他：“你是要买璞吗？”郑人回答：“是。把你的璞拿出来看看。”结果，周人从怀里掏出一只死老鼠，把郑国商人吓了一跳。原来，周国人把没有经过腌制的死老鼠也叫璞。

不知道宋子听完这三个故事是否理解了“圣人之治”与“圣法之治”的区别。按照笔者的解读，要求众人按照圣人的准则去行事就是“圣人之治”，要求圣人行事符合众人的准则就是“圣法之治”。

从理论上讲，圣人符合众人准则的“圣法之治”是最行得通的治国原则，因为大众的公理具有普遍性，而个人意愿则是带有个性和偶然性的。照公理而行则通，逆公理而行则塞。彭蒙讲的三个故事，对“圣人之治”与“圣法之治”作了形象的区分，然而如何实行“圣法之治”则是另一个问题。这不仅是理论问题，也是实践问题。要想达到“圣法之治”，前提是了解众人的意愿，而这不仅需要“众人为师我为徒”的认识和海纳百川的胸襟，还应具备有效了解众人意愿的渠道。几千年前，祖先为我们描绘了“圣法之治”蓝图的轮廓，为这一蓝图增添色彩至今仍是我们的责任和义务。　（梁满仓）